Noticias del Buscador

[Asimov]

http://explayandose.wordpress.com/2009/07/30/carta-abierta-al-cni-sobre-el-11-m/#comment-30

Miren ustedes, señores del CNI… esto del 11-M es cada vez más raro, raro, raro…

1. Resulta que tenemos una presunta organización terrorista que igual le da reivindicar un accidental apagón eléctrico en EE.UU. y Canadá que reivindicar el 11-M… raro, raro, raro… (ver por ejemplo: http://www.libertaddigital.com/noticias ... 17505.html )

2. Resulta que esa misma presunta organización terrorista tal vez en un amago de “euforia” se permite el lujo de reivindicar el atentado apenas unas horas sucedido… poniendo en peligro con ello a sus propios comandos que seguro no habrían tenido tiempo de esconderse… un error estratégico que una presunta organización terrorista jamás debería cometer… algo que por cierto nunca han hecho Al Qaeda, ni Eta ni otras organizaciones terroristas que como muy pronto reivindican los atentados varios días o semanas después… ¿no les parece extraño este comportamiento?… ¿o tal vez será para “facilitar” las cosas a la policía para que no se “entretenga” en buscar otras pistas?… raro, raro, muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 48160.html )

3. Pero aún resulta más curioso que esa misma presunta organización terrorista en su comunicado se atreve a dar instrucciones a sus comandos a través de la prensa para que “todos los batallones en territorio europeo paren las operaciones”… un mensaje bastante inaudito que seguramente no tiene como destinatario esos presuntos “batallones” pues ¿acaso no se supone que se comunican por internet, por móviles o en reuniones clandestinas?… un mensaje que parece tener como destinatario real a la propia población… para “tranquilizarla”… pero ¿no quedamos que eran terroristas que no se preocupan por la población?… ¿no les parece extraño este comportamiento?… pero, además, si fuera cierta la autenticidad del comunicado estaríamos ante una organización terrorista a la que sería muy fácil intervenir en sus comunicaciones… bastaría con dar comunicados falsos en la prensa y los “presuntos comandos” obedecerían prestos… algo difícil de creer en una organización presuntamente terrorista… raro, raro… muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 45539.html )

4. Pero a todo esto hay que sumar la “falta de cuidado” de unos presuntos miembros de un comando terrorista que además de “dejarse ver” por unos testigos llamando la atención con unos pasamontañas, se “dejan” en una furgoneta un cinta de cassette con cantos religiosos islámicos… ¿un despiste?… bueno… podría no ser significativo y hasta “inocente”… al fin y al cabo una furgoneta abandonada por una gente estrafalaria y con una cassette con cantos coránicos no parece muy relevante para la investigación… pero… si a todo eso le sumamos que en la furgoneta había algo más para que la policía (y la población) tuviera fácil “cuadrar el círculo”: se encontraron varios detonadores… ya tenemos el cuadro completo para que gente poco sofisticada complete la ecuación: furgoneta abandonada + gente estrafalaria + cassette con cantos islámicos + detonadores (sobre todo esto último)… pero, vamos a ver… ¿para qué hacen falta unos detonadores en una furgoneta… acaso montaron las mochilas-bomba en la furgoneta y les sobraron esos detonadores… pero ¿no quedamos que montaron las mochilas-bomba en algún zulo o chalet clandestino como luego nos dijeron… entonces para qué llevarse esos detonadores de más?… ¿para volver a ponerlos por si fallaba alguna bomba… tiene esto sentido?… ¿todo esto es una falta de cuidado… de descuido deliberado… para facilitar el trabajo a la policía… tan altruistas son estos terroristas que se dejan pistas por todos lados… es que además son masoquistas que quieren que les cojan?… esto es raro, raro… muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 34363.html )

5. La cosa no acaba aquí porque esos mismos comandos que hacen explotar 10 bombas con absoluta precisión repartidas en lugares estratégicos de los trenes, se “dejan” una mochila (que aparece en una comisaría en circunstancias poco convincentes) que contiene: una carga explosiva, un detonador… “e independientemente un móvil”… es decir, una mochila que jamás habría explotado… una mochila que más que “bomba” parece un mensaje que diga: BUSQUEN POR AQUÍ LA PISTA DE LOS TERRORISTAS… y así es en efecto porque el móvil conduce indefectiblemente a su origen y la identificación de la etiqueta del explosivo conduce a su fabricante y de ahí a su comprador… eso se llama trazabilidad y es algo sencillo de rastrear con medios informáticos adecuados… algo con lo que estaban familiarizados los que dejaron (presuntamente) estos “señuelos”… y hablamos de señuelos porque cada vez parece más evidente que hay pistas encontradas que no son fruto del azar, de la casualidad o el “despiste”… sino que son pistas (pensamos) dejadas deliberadamente, a propósito… ¿qué propósito…?… todavía no lo sabemos… pero todo se andará… y luego, curiosamente, va una cadena norteamericana (ABC) y muestra las imágenes de esa mochila y su contenido… y nos preguntamos porque tiene que mostrarla primero una cadena norteamericana en vez de una española… pero lo más extraño es que no nos muestran el detonador… ¿es que no lo había?… y el explosivo… ¿por qué no aparece con su envoltorio en cartuchos de 125 gramos?… ¿realmente es Goma 2 Eco… o es C-4?… claro que si es C-4 la “pista” del minero asturiano sería un camelo (bueno, de hecho ya es un camelo la forma de “financiación” de la compra… así que el minero le compraron con hachís… suponemos que varias decenas de kilos… ¿para consumir el resto de su vida, como si fuera el anuncio de “Nescafé para toda la vida”?… ¡¡por favor!!… y habría que buscar su procedencia en otro lugares más “sofisticados”… y el móvil… primero nos dicen que lo que falló fue la programación de la hora a la que tenía que dispararse la alarma, que en vez de las 7:00 AM pusieron las 7:00 PM… pero, claro, si lo que querían era una alarma… ¿para qué usar un móvil…?… con un reloj despertador hubiera bastado… y además es más difícil seguirle el rastro… luego nos dicen que en realidad no se conectó la alarma porque los terroristas olvidaron activar la tarjeta… pero… si la tarjeta no estaba activada… tampoco se podría haber programado la hora de la alarma… francamente… no hay por donde hacer coherente ese relato… ¿o será otra mentira fabricada por ustedes?… y… por cierto… no nos han dicho si encontraron huellas en el móvil… porque, francamente, sería muy extraño no encontrar huellas en el móvil… ¿o es que se pusieron guantes para manipular el móvil?… pero si se pusieron guantes… ¿para qué tanta precaución si se suponía que aquello iba a funcionar?… y si pensaron en la posibilidad de ese fallo… ¿por qué no comprobaron todas las alarmas?… raro, raro… muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 92050.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/3 ... 09953.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/0 ... 82956.html )

6. Pero para rematar la faena y para que el público no tenga “dudas” sobre el origen islámico del bárbaro atentado y desvíe su atención hacia otros derroteros, “alguien” con acento árabe deja un vídeo en una papelera en las proximidades de la mezquita de Madrid… es decir, alguien que podría haber utilizado cualquier otro “escenario” para dejar esa “pista” (”señuelo” para nosotros) utiliza la mezquita para “subrayar” su propio mensaje… algo así como si no estuviera muy convencido de que bastaba su “acento” árabe… pero, sin embargo no se nos enseña a la población una imagen o una instantánea de ese vídeo donde presuntamente alguien que dice ser un “jefe militar” de Al Qaeda reivindica los atentados… ¿por qué ese proceder de la policía o de las autoridades cuándo es patente que no tienen ni idea de quién es… acaso no es lo habitual solicitar la colaboración ciudadana en estos casos?… esto es raro, raro, muy raro… (ver por ejemplo: (http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 03531.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 72921.html )

7. Resulta que a raíz de la pista del explosivo (que curiosamente mantenía la identificación de su lote de fabricación) y del teléfono móvil (que curiosamente no estaba conectado al detonador) se encuentran a unos “viejos conocidos” (fichados con antecedentes) de la policía… personas de las que la policía tenía amplia información previa… un ex-minero asturiano que presuntamente traficaba con dinamita (a sabiendas de la policía que lo tenía como confidente) y para más señas esquizofrénico (lo que le hace más manipulable, por cierto)… y un presunto integrante de Al Qaeda ya identificado y detenido anteriormente y al que la policía tenía los teléfonos intervenidos desde hace tiempo… ¿demasiada coincidencia?… ¿demasiada previsibilidad?… ¿acaso estos comandos no tienen gente “legal” sin antecedentes?… ¿o acaso la policía se limitó a tirar de la lista de sospechosos por el simple hecho de tener antecedentes parecidos?… es decir, ¿la policía llega a esos sospechosos a partir de las “pistas” anteriores… o llega a esos sospechosos porque “tira” de su archivos informatizados…?… la diferencia no es baladí… porque en el primer caso estaríamos ante una investigación correcta… pero en el segundo estaríamos ante un grave error que se pagará con gente inocente en la cárcel mientras los verdaderos asesinos o sus cabecillas campan a sus anchas… ¿no les parece esto a ustedes demasiado raro todo esto, como si de un guión previsible se tratara?… ¿no les recuerda todo esto el mismo “modus operandi” que los atentados de Bolonia (1980) y Moscú (1999)… un mismo patrón de conducta tanto en la atribución errónea de los atentados como en el procedimiento de la investigación oficial y sus “detenciones relámpago” cara a la galería con acusaciones a sospechosos que luego resultaron un fiasco?. (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 97456.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 07423.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/2 ... 89129.html y http://www.lavanguardia.es/web/20040327 ... 79399.html y http://www.redvoltaire.net/article694.html )

8. En el viernes 2 de Abril unos terroristas colocaron una bomba en las vías del AVE de similares características a las del 11-M… el ministro Acebes dijo que eran del mismo tipo y marca… pero, curiosamente, no dijo nada de su lote de fabricación… y esto es extraño porque fue precisamente (eso al menos dijo la vez anterior con la bomba que no explotó el 11-M) mediante el explosivo encontrado en la mochila que conservaba el envoltorio del lugar de origen y sus números de registro (su lote de fabricación) apuntaron enseguida a varias canteras del norte de España de las que podían proceder los cartuchos… sin embargo esta vez nos muestran la bomba con sus cartuchos en su envoltorio, aunque no se parece a la bomba del 11-M que nos mostró la cadena ABC… ¿por qué no son iguales si Acebes dice que la bomba es del mismo tipo y marca?… y tampoco nos dicen nada sobre su lote de fabricación… ¿por qué?… ¿es que acaso apunta a otras canteras y desconocen como llegó a los terroristas?… ¿es que tan poco control se lleva sobre los explosivos?… raro, raro, muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/0 ... 38801.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/0 ... 81590.html )

9. Por último, el caso toma un rumbo inesperado el sábado 3 de Abril en el que después de una operación ejecutada por los GEO en el que apenas se da opción a la “inteligencia” se intenta el asalto (o intervención) en un piso de Leganés (un piso que ya era muy conocido por la policía por haber sido ocupado poco antes por narcotraficantes) donde presuntamente se encontraban los 3,4,5,6,7… (primero nos dijeron 3 y ya vamos por 7) terroristas más buscados por el 11-M… una operación que para nada se buscó el “efecto sorpresa” ni mucho menos el “efecto cansancio” ni la “guerra psicológica” con los terroristas de los que presuntamente se sabía que tenían explosivos… algo que hasta algunos GEO han criticado a sus jefes… no se entiende por tanto porque se corrió el riesgo con la vida de los GEO cuando los terroristas presuntamente estaban en el piso y no tenían escapatoria posible… no se entiende la precipitación en forzar la situación si objetivamente los terroristas llevaban las de perder… una situación que costó la vida a uno de ellos (aunque no han mostrado su foto, creando un extraño precedente que contrasta con los agentes del CNI asesinados en Bagdag de los que sí se mostraron fotos), una muerte lamentable pero rodeada de mucho hermetismo… pues no nos consta que se le practicara la autopsia y su funeral se realizó antes de transcurridas 24 horas de su fallecimiento… algo inusual… cuando los terroristas hicieron estallar parte del explosivo que les quedaba, muriendo todos en el acto y destrozando parte del edificio… poco después la versión oficial parecía que tenía interés en “reducir la incertidumbre” del número de terroristas muertos o inmolados en la explosión… para que se acercara al número de terroristas buscados… unos terroristas que, nos dicen, dejaron su particular “testamento” en forma de vídeo, llamadas a Marruecos y Túnez y un fax enviado al diario ABC (enviado justo cuando comenzaron los tiros en Leganés… uhmmm, raro, raro)… ¿acaso los terroristas esperaban ser encontrados todos juntitos y con el vídeo y el fax “aclarador” todo en un mismo “paquete”?… nos dijeron que presuntamente estaban totalmente destrozados pero aún así se pudo identificar sin duda al teórico “cabecilla”, un tal Sarhane Ben Abdelmajid, alias “el Tunecino” pero para que no quedase ninguna duda de su “radicalidad” nos enseñaron una foto retocada del mismo para que apareciese con un cierto “aspecto tenebroso”… y, más extraño aún, el instructor policial dice que entre los musulmanes era un radical muy conocido… nos preguntamos si es que la policía ha dejado de tener “ficha” de los personajes radicales cuando es bien conocida la “afición” por fichar a elementos radicales de uno u otro signo del espectro político… ¿acaso el servicio de información de la policía ha dejado repentinamente de “fichar” o tener información sobre individuos radicales y potencialmente peligrosos…?… ¿acaso no tienen “informantes” de lo que se cuece en la mezquita de la M-30?… por cierto… ¿no es algo extraño que ese mismo piso de Leganés ya hubiera sido ocupado anteriormente por narcotraficantes y hubiera sido intervenido policialmente?… ¿no es una enorrme “casualidad” que en poco tiempo fuera ocupado precisamente por “terroristas” con bombas y armados hasta los dientes?… luego nos dicen que los “terroristas” que aparecen en el vídeo encontrado en Leganés llevaban la cara tapada… pero aún así la policía insiste en que es obra de los mismos que se suicidaron… ¿des-alarmología policial?… seamos sensatos… nos quieren vender la idea de que el vídeo lo hicieron los suicidas a título póstumo (antes de la inmolación pues en el comunicado anuncian su martirio) pero sin embargo se tapan la cara… algo absurdo pues ya no tenían nada que perder… y muy distinto al “modus operandi” de los suicidas palestinos que graban vídeos a título póstumo anunciando su martirio y a cara descubierta… luego nos dicen que no era exactamente el mismo día, sino el 27 de Marzo a las 00:05 horas… y nos preguntamos escépticos: ¿cómo lo saben si no es haciendo “acto de fe” de que los “terroristas” han sido honestos al hacer el set-up de la fecha y hora correcta en la cámara de vídeo?… desde luego no deberían confundir nunca la información de la hora que da un vídeo con la evidencia y mucho menos con la verdad… son cosas muy distintas, señores del CNI… ¿a qué jugamos señores de la policía y del CNI?… ¿quieren que les sigamos el juego?… pues, vale… les seguiremos el juego… pero que sepan que tendrán que hilar muy fino para que nos creamos su versión… ¡¡ah!!… por cierto… ¿lograrán identificar el teléfono desde el que enviaron el fax al diario ABC?… apostamos que a pesar de que han alardeado estos días de la “potencia de localización” que tienen ustedes con los teléfonos móviles no logran esta vez localizar el teléfono fijo desde donde emitieron el fax (algo bastante más fácil)… ¿o acaso se terminó su “potencia de localización” y nos van a decir ahora que con los teléfonos fijos es más difícil…?… eso es falso… y lo saben… pero, seguramente esta vez no encontrarán jamás ese teléfono… ¿saben por qué?… ¡¡adivínenlo!!… ¿no se les ha ocurrido pensar que tal vez ese vídeo lo hicieron “otros” a propósito y por eso aparecen con el rostro tapado?… y tal vez… tratándose de tres individuos… ¿no serán los mismos tres que iban con el rostro tapado llamando la atención en los alrededores de la estación de Alcalá de Henares saliendo de una furgoneta donde encontraron, también “casualmente” una cassette de cantos coránicos y unos detonadores?… ¿saben ustedes que hay testigos que afirman que esos tres individuos no eran de raza árabe?… ¿no se han preguntado quienes son esos que les “facilitan” las pistas?… uhmmm… raro, raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/0 ... 16920.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/0 ... 29769.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/0 ... 45708.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/0 ... 46980.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/0 ... 48914.html y http://www.abc.es/abc/pg040410/prensa/n ... AC-024.asp y http://joevialls.co.uk/myahudi/madrid.html )

10. … Y para rematar nuestra incredulidad… nos enteramos que la OTAN simuló un atentado en Europa con 200 muertos. Este ejercicio concluyó el 10 de marzo, la víspera del trágico atentado de Madrid, y supuso un simulacro contra un teórico atentado de la rama de Arabia Saudí de Al Qaeda que provocaba «200 muertos en la Unión Europea». El ejercicio, cuyo contenido es confidencial, se denominó CMX 2004 de gestión de crisis y en él participaron los 19 países aliados y, por primera vez, los siete candidatos del Este de Europa que preparan su adhesión a la OTAN… ¿una casualidad?… ¿seguro?… ¿acaso los terroristas conocían este simulacro?… ¿pero no quedamos que era confidencial?… claro que pueden pensar que era una “casualidad”… pero… si no fuera una casualidad… ¿estaríamos hablando de los mismos terroristas que se dejan detonadores y cintas coránicas en un vehículo robado, se “olvidan” de conectar un móvil y también saben que la OTAN tenía previsto ese simulacro?… ¿tan listos para saber lo que secretamente hace la Otan pero tan tontos para otras cosas…?… raro, raro, muy raro… (ver por ejemplo: http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/18/otan.htm )

Miren ustedes, señores del CNI… a ustedes les pagan para desconfiar de las apariencias… por ejemplo: ¿por qué cerrarse a dos únicas hipótesis… ? (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/1 ... 04160.html )… ¿por qué asimilar acríticamente que las pistas anteriores de la cinta en árabe y los detonadores, el vídeo en la mezquita, la mochila con explosivo pero sin conexión del detonador al móvil, etc. son “pruebas irrefutables” en vez de “señuelos” colocados deliberadamente por los verdaderos asesinos con el objeto de desviar la atención?… ¿por qué en lugar de encerrarse entre esas dos hipótesis no se plantean qué persigue y a quién beneficia esta estrategia de tensión?… Tan sólo les pedimos que hagan su trabajo y no se dejen engañar por los señuelos… desde luego no sabemos la verdad de lo sucedido… pero hace tiempo que venimos luchando para desenmascarar los “señuelos” del caso Alcàsser y no quisiéramos que este caso 11-M se cerrara en falso por culpa de una falta de atención y diligencia en su trabajo de análisis e “inteligencia”… y nos da igual que nos tomen por “conspiranóicos”… simplemente somos ciudadanos que nos cuesta “comulgar con ruedas de molino”… y no es fácil que nos convenzan de que una “prueba” como aquella famosa de los “papelitos” de Antonio Anglés encontrados cerca de la fosa donde encontraron a las niñas de Alcàsser o las “fotos” que presuntamente se dejó en una chalet… (¿por despiste… como ahora los detonadores de los presuntos terroristas o los “vídeos que lo aclaran todo”?)… sean pistas en vez de “señuelos” dejados por los verdaderos asesinos o encubridores… lo mismo pensamos de todas estas “pistas” (”señuelos” para nosotros) encontradas hasta ahora en el caso 11-M… y la presunta “casualidad” del simulacro de la OTAN terminado justamente el día antes del 11-M… ¿acaso los servicios secretos de algún país de la OTAN prepararon un “ejercicio paralelo” al simulado con desarrollo en Madrid?… y, curiosamente, el número de muertos (el simulado por la OTAN y el real del 11-M) son similares… uhmmm… como en el atentado de Bali de 2002 donde murieron también unas 200 personas… ¿alguien calcula las cargas de explosivo necesarias para dar ese resultado?… demasiada casualidad… la verdad es que nos recuerda las “casualidades” del 27 de Enero de 1993… como aquel relevo del equipo de especialistas de la UCO justo el día que se “descubrieran” a las niñas de Alcàsser.. ¿tal vez para evitar que la escena del crimen fuera analizada por verdaderos especialistas?… o el “viaje casual” a Londres de Fernando García justo en esa fechas… un viaje sugerido y pagado por un “viejo conocido” de ustedes: Raymond Nakachian… ¿tal vez le pidieron a Nakachian que hiciese ese “favor desinteresado” para hacer desaparecer a Fernando del “teatro de operaciones” mientras se ejecutaba la operación de “aparición” de los cuerpos de las niñas?…la verdad es que desde entonces no creemos en las casualidades ante casos de gran repercusión pública… ustedes mejor que nadie pueden evaluar que significado tiene esta “casualidad” en el contexto del 11-M… pero por favor no traten de disuadirnos de que no hay gato encerrado… y que todo comienza y termina con los “terroristas” de Lavapiés y Leganés… Les rogamos que no permitan que la policía gaste su tiempo en perforar pistas que no conducen a nada ni a nadie… antes bien… no olviden preguntarse por otras circunstancias de tipo político o geoestratégico que pudieran ser las “parteras” de esta “estrategia de la tensión”… no olviden que en el pasado han existido atentados indiscriminados a la población civil atribuidos a “anarquistas y terroristas” que en el fondo no eran más que bandas de facinerosos pagados por los verdaderos asesinos y conspiradores… y no olviden que Al Qaeda es una “marca” sin denominación de origen, una “franquicia” por la que nadie paga un duro por utilizarla y de la que poco se sabe sobre su financiación (y tal vez no se quiera saber por si sus hilos nos conducen a enemistarnos con cierta monarquía feudal, primera reserva mundial de petróleo y poderosa aliada de EE.UU. ver por ejemplo: http://www.webislam.com/numeros/2004/23 ... e_cuna.htm )… es decir, que no se dejen llevar a engaño por otros que utilicen el “paraguas” de Al Qaeda para sus propios fines inconfesables… y en fin, no olviden preguntar a los testigos vivos de los atentados… esa es una pista interesante que nos consta que no se ha trabajado en este caso… utilícenla a fondo… tal vez se lleven una sorpresa cuando muchos testigos coincidan que los que portaban mochilas y las dejaron no eran “moritos” sino más bien “blanquitos” de raza eslava… pregunten y no permitan que los señuelos les impidan ver el bosque… y por favor no insulten la “inteligencia” de los ciudadanos… que estamos hartos de mentiras y señuelos…;-) Pdata… y no somos los únicos que pensamos que en el 11-M hay algo raro… (ver por ejemplo: http://iblnews.com/foros/view.php3?id=173084 y http://krisis.info/portal/modules.php?n ... le&sid=866 y http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004 )

http://www.marxismo.org/?q=node/181 Lo cuelgo sin leer todavia, pero para que no se pierda.

11-M, todos mienten
Submitted by Redacción on Martes, 14 Marzo, 2006 - 10:23
Estado español · Terrorismo
Colectivo “Dek Unu” 11 de marzo de 2006

texto alternativo

Han pasado más de dos años desde el operativo criminal que causó la muerte de 191 personas en Madrid, pero no parece que muchas personas se estén percatando de lo que está ocurriendo. La opinión pública del Estado español sigue dividida básicamente en dos: aquellos que aceptan sin rechistar la versión oficial que acusa de los hechos al “terrorismo internacional” islamista y quienes quieren creer que, si bien pudo haber participación de integristas islámicos, ha podido haber intervención de ETA o de adversarios políticos del PP.

Ninguna de estas tomas de postura entre la población tiene su origen directo en el análisis de lo acaecido aquella mañana de marzo, sino en la actitud que tomaron las organizaciones políticas ante aquellos hechos pocas horas después. La proximidad de las elecciones y el bipartidismo político y social que domina la vida política española desde hace décadas son los factores que encendieron y avivaron la polémica. La primera versión, impulsada por el PSOE y por medios de comunicación próximos a él (El País, Cadena SER, etc.), es la que conseguirá mayor credibilidad social, ya que va a contar con el importantísimo respaldo de una investigación policial y judicial dirigida desde el principio a confirmarla. De esta “investigación” y del correspondiente juicio saldrá una sentencia pública que habrá de ser asumida por todos como la verdad. Las otras hipótesis mencionadas, cuyos principales defensores son personas próximas al PP y su constelación de medios (El Mundo, La Razón, Cadena COPE, Libertad Digital, etc.), sólo pueden aspirar a sembrar dudas, pero sus propagadores saben que esas dudas serán indelebles.

Existen también algunas pocas personas, entre las que nos encontramos, que perciben cada vez con más claridad e indignación creciente que ninguna de esas versiones explica lo ocurrido aquel jueves 11 de marzo. Las versiones que conocemos están contaminadas desde el principio por los mezquinos intereses políticos de los dos grandes partidos y en ningún caso persiguen la verdad. Y no lo pueden hacer porque lo que ocurrió fue algo muy distinto que no puede ser asumido públicamente por ningún representante del sistema político. La hipótesis que nosotras manejamos prácticamente desde el principio y que a dos años vista creemos que debe cobrar cada vez más fuerza es que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y del 7 de julio de 2005 en Londres no responden a una clave local sino internacional, y que fueron operativos especiales efectuados con éxito por agentes pertenecientes a un organismo al servicio de la administración estadounidense.

PSOE y PP: dos años de encubrimiento

La hipótesis que adjudica la autoría de los atentados de Madrid a un grupo islamista sigue haciendo aguas por los cuatro costados. Recapitulemos:

- En una operación ejecutada con suma perfección, una serie de artefactos de enorme potencia estallaron casi de forma simultánea en cuatro trenes diferentes a una hora punta y provocaron el efecto buscado: una matanza indiscriminada de civiles. Las características de las deflagraciones y los daños causados en los vagones apuntan a la utilización de explosivos de carácter militar colocados en la parte inferior de los trenes durante las horas previas. A pesar de que nadie sabe cómo efectuaron la huida, los asesinos, tan precisos para ejecutar su acción y sortear la vigilancia de las estaciones y los trenes, dejaron a la vista de todos un vehículo que contenía referencias al Islam y detonadores y que ni siquiera intentaron esconder o destruir. Si alguien opta por creer que los representantes de una nebulosa inconexa formada por supuestos contrabandistas locales de explosivos, un propietario de locutorio en Lavapiés, traficantes de drogas, chorizos de barrio y diversos confidentes policiales de todo pelaje ejecutaron esta extraña acción por razones que ni ellos mismos han sabido explicar, está en su derecho de hacerlo. Puede engañarse a sí mismo, pero no le vamos a permitir que juegue con nuestra inteligencia.

- A pesar de su supuesta militancia política y religiosa, curiosamente ninguno de los detenidos y procesados ha admitido su participación en los hechos o su militancia. Esto es algo completamente insólito para todo aquel que conozca mínimamente los rasgos de cualquier movimiento islamista. Ni rastro del orgullo del muyahidin: los detenidos por el 11-M no sólo no han justificado, defendido o explicado su acción sino que han negado en todo momento cualquier relación con lo sucedido. Ni siquiera han realizado una defensa de sus supuestas convicciones ideológicas. Y no es que guarden silencio, ni mucho menos: cada uno de ellos ha declarado para defender su inocencia. Y las únicas pruebas que la policía dice tener son afirmaciones del tipo de “existen testigos protegidos que han reconocido a varios de ellos” (no hace falta deducir que nadie sabe ni sabrá nunca quiénes son tales testigos), “hay huellas” (claro que hay huellas de los detenidos y de todo el mundo en muchas partes, pero veremos cómo ninguna está vinculada a los escenarios concretos de los crímenes), “compraron y utilizaron móviles”, y “W conocía a X, éste habló una vez con Y, y éste tenía relación con Z, que es uno de los muertos en Leganés”…

- Como consecuencia de lo anterior, los testimonios de los encarcelados y las “pruebas” no producen una reconstrucción de los hechos. La supuesta reconstrucción ha tenido que ser realizada de acuerdo al guión previamente elaborado por los encargados de la “investigación”, y en ella tiene un papel clave la operación policial de Leganés. Los responsables policiales sabían casi desde el primer momento que les estaba vetado acceder a los verdaderos autores, así que necesitaban cuanto antes unos cuantos cadáveres que sirvieran como cabezas de turco: si se anunciaba que la autoría material correspondía principalmente a unos terroristas que se habían inmolado, sería mucho más sencillo cerrar posteriormente el caso.

- En la Comisión de Investigación creada en las Cortes los responsables policiales negaron la autoría de “Al Qaeda” y se inclinaron por acusar a otra entelequia islamista. Pero, de hecho, nadie ha podido certificar la autenticidad de ninguna de las supuestas reivindicaciones, y no se ha podido vincular a ningún detenido con ellas.

Las hipótesis sostenidas por los sectores de la extrema derecha (el PP y su órbita mediática) tampoco alcanzan el menor grado de verosimilitud:

- Insinuar a estas alturas la participación de ETA sólo puede provocar vergüenza ajena, más aún cuando los dirigentes del PP, incluidos sus responsables de interior, son buenos conocedores de la realidad de ETA y por tanto saben perfectamente que esa relación no existe. Ni una sola de las características de los atentados de Madrid puede remitir a la intervención de la organización vasca, y por ello los esfuerzos por relacionarla con el 11-M han desembocado en la nada. Lo mismo ha ocurrido con las insinuaciones que algunos de esos sectores han realizado respecto a la posible complicidad de gobiernos como el marroquí o el francés; en realidad, la única razón por la que recelan de ambas administraciones es que las relaciones de éstas con el gobierno de Aznar no eran buenas, pero no han sabido ir más allá y tampoco han podido relacionar a ambos países con el 11-M.

- La acusación de que los autores de los atentados querían provocar un cambio en el gobierno es una patética estratagema que entre otras cosas pretende vincular al PSOE con las bombas y maquillar los terribles errores del gabinete de Aznar. Esta acusación la sostiene el PP desde poco después de la victoria socialdemócrata en las elecciones, pero en ningún momento la formuló entre el 11 y el 14 de marzo. Y es que, como bien sabe el PP, la derrota electoral no fue producto de los atentados, sino de la movilización de un sector de la población que decidió votar PSOE para sacar a un gobierno que una vez más hacía uso de la mentira como instrumento político. Lo que llaman “vuelco electoral” había comenzado antes del 11 de marzo: el PP, que disfrutaba de mayoría absoluta, estaba realizando una pésima campaña y el día 10 de marzo algunas encuestas señalaban que ambos partidos estaban en posiciones muy igualadas. En esas circunstancias, la obsesión contra ETA se convirtió en un boomerang letal para el PP: si en lugar de enredarse en la manipulación informativa el PP hubiera reaccionado ante el atentado con serenidad quizás Mariano Rajoy sería hoy presidente del gobierno español con una mayoría más holgada que la que le pronosticaban las encuestas de inicio de campaña. Una de las propiedades aparentemente contradictorias del terrorismo indiscriminado en las sociedades occidentales es la de fortalecer al sistema imperante: recordemos que la actitud del primer ministro conservador australiano le permitió conseguir la mayoría absoluta tras el atentado de Bali en el que murieron decenas de sus compatriotas, y la amenaza terrorista también fortaleció en su momento a Bush y a Blair.

- Las elucubraciones del entorno del PP no buscan esclarecer los hechos, sino atacar al PSOE. El PP es muy consciente de que la versión oficial, como no puede ser de otra manera, está llena de agujeros. Esa es la munición que usa y va a seguir usando en su ajuste de cuentas con aquellos que le “arrebataron” el poder político. Es abyecto que esta extrema derecha diga que quiere saber la verdad. Aunque sea una obviedad, hay que recordar que el PP era el partido en el gobierno antes, durante y después de la masacre, y ese gobierno, como confirmó Aznar posteriormente, accedió a los informes que le facilitaron los servicios secretos del Estado. El PP no debe pedir la verdad, sino decir lo que sabe, pero podemos dar por hecho que nunca lo hará: sólo pretende zarandear al gobierno actual de cara a las próximas elecciones.

Lo que nadie quiere contemplar

- Las únicas acciones terroristas en Europa comparables a las ocurridas en los últimos años en Madrid y Londres son las masacres de civiles ocurridas en Italia desde finales de los años 60 hasta casi la mitad de los años 80 del siglo XX, y que provocaron alrededor de 150 muertos. Años más tarde una investigación oficial italiana concluyó que la “red Gladio” fue la autora de muchas de estas masacres dentro de la estrategia de la tensión encaminada a destruir el peligro comunista en Italia, y que esta red estaba vinculada a personas que trabajaban para la Agencia Central de Inteligencia de EEUU.

- Las masacres de Madrid y Londres, y con toda seguridad algunas otras que han ocurrido en diferentes partes del mundo, sólo pueden explicarse en el marco de la estrategia política internacional del bloque dirigido por EEUU y sus aliados (principalmente Gran Bretaña e Israel). Esta política utiliza como eje la “lucha contra el terrorismo” y sus objetivos principales son la ampliación, cohesión y control interno del bloque y el mantenimiento de su hegemonía militar, política y económica en las zonas estratégicas del globo. Estos operativos especiales cumplen en este esquema la función de hacer presente al supuesto enemigo.

- Es necesario investigar la relación del operativo de Madrid con un simulacro de atentado de la OTAN que estaba realizándose durante aquellos días en otro punto de Europa con una estimación de 200 muertos. En Londres una empresa privada estaba realizando un ensayo antiterrorista en el mismo momento y lugar en que explotaron las bombas del 7 de julio del pasado año. Ambos ensayos, siendo diferentes, pudieron servir de cobertura para perpetrar las masacres.

- A pesar de que en 2004 era una de las capitales del mundo con mayores recursos y efectivos destinados a la lucha antiterrorista, el atentado se perpetró en Madrid entre otras cosas porque los criminales disponían de infraestructuras y podían moverse sin dificultades y porque la participación del Estado español en la ocupación de Iraq apuntalaría la hipótesis islamista, como así ha sido. Esta última razón también se tuvo en cuenta al elegir Londres como objetivo un año más tarde. De esta forma, cada uno de los “tres de las Azores” ha tenido en su propio territorio un atentado indiscriminado contra civiles (2001, 2004, 2005).

- Los organizadores del operativo no comunicaron su ejecución al gobierno local. El gobierno español, a pesar de ser aliado, no debía estar al tanto del asunto porque eso conllevaba riesgos. De cualquier forma, el lugar del atentado, las características de éste, el carácter simbólico de la fecha (día 11, a dos años y medio exactos del 11-S) y la furgoneta con los versículos coránicos y detonadores eran claves que se facilitaron para que el gobierno local reaccionase correctamente a la agresión terrorista. Además, durante durante las horas inmediatamente posteriores a la matanza servicios secretos de otros países (incluídos, por supuesto, los estadounidenses) advirtieron a sus homólogos españoles cuál era la dirección que debían tomar en la investigación. El PP se percató pronto de lo que ocurría pero no supo actuar con agilidad; sin embargo, el efecto colateral de la discusión interna no supuso un contratiempo para los asesinos y ha contribuido hasta hoy a ocultar la verdadera autoría. Por lo demás, a la postre se ha demostrado que el gobierno del PSOE sigue en lo fundamental a las órdenes del comando central del Imperio: por un lado España sigue apoyando a EEUU política y militarmente en multitud de frentes (Haití, Afghanistán…) y colabora de facto en la ocupación iraquí (forma a la policía del régimen creado por los ocupantes); por otro lado, EEUU mantiene relaciones fluidas con el gobierno español y Condolezza Rice acaba de dar su apoyo a la idea de la “alianza de civilizaciones” formulada por Zapatero.

- Los objetivos de los asesinos se han cumplido: los atentados de Madrid y Londres se efectuaron con éxito, prácticamente nadie parece haber detectado su verdadera autoría y sus efectos políticos en la Unión Europea y en otros países son perfectamente visibles en las políticas internas, en los cambios de legislación y en la continuidad de la cuestión antiterrorista como prioridad social y política de las diferentes cancillerías.

- Los dirigentes del PP, el gobierno del PSOE y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no han sido culpables ni cómplices de los asesinatos, pero con el tiempo se han convertido en encubridores y protectores de los criminales: es obligado pensar que tras el 11-M los máximos representantes políticos del PP y del PSOE obtuvieron información sobre lo que pudo haber pasado a través de la policía y de los servicios secretos. Sin embargo, por evidentes razones de Estado ocultaron la verdad, de forma que siguiendo las orientaciones facilitadas por servicios vinculados a los asesinos, tuvieron que zurcir apresuradamente una rocambolesca historia que apuntara al islamismo radical como culpable.

- Con el ánimo de cerrar el caso herméticamente y de aparentar que no podía quedar un resquicio para la duda, los responsables policiales y judiciales exageraron el resultado de la “investigación” hasta lo grotesco: 80.000 folios de sumario, 116 imputados, 400 “pruebas” y 200 perfiles de ADN. Pero atención: aunque pueda parecer increíble, a pesar de este gigantesco volumen de información que constantemente se filtra a los medios la policía reconoce que “falta mayor concreción en determinar todo lo relacionado con la planificación”... No hay que ser un lince para deducir que la supuesta mochila que no estalló, el uso de móviles, el artefacto del AVE, la cinta de video junto a la mezquita, la operación de Leganés, la implicación de una red de tráfico de explosivos desde Asturias y absolutamente TODOS los demás aspectos de la “investigación” oficial no son sino colosales patrañas cuyo único objetivo es ocultar la verdadera identidad de los criminales y fabricar una explicación aceptable para la opinión pública. El tiempo demostrará que ni las personas que se dice que murieron en el piso de Leganés (¿quiénes eran?, ¿qué se hizo con ellos?, ¿qué se inhumó hace sólo unas semanas en los nichos del cementerio de Leganés?) ni ninguno de los detenidos tiene nada que ver con la comisión de los atentados. El carácter de confidentes y delincuentes comunes de algunos de éstos se explica simplemente por la necesidad que tenía la Policía de recolectar “culpables” entre delincuentes que podían ser procesados por otros motivos y que por tanto no iban a quedar libres rápidamente. El PP, a pesar de sus titubeos iniciales, contribuyó decisivamente a la construcción de esta explicación oficial. Precisamente por eso sabe que es una teoría con los pies de barro y ahora, en el colmo de la abyección y la hipocresía, no tiene escrúpulos en usarla como arma arrojadiza contra el gobierno (“queremos saber quién ha sido por dignidad nacional”, dicen), con la confianza que da tener la certeza de que el PSOE también debe obediencia a los criminales y que no puede dar marcha atrás.

Un nuevo orden

En el reverso de las monedas de dólar, además de la fecha de nacimiento de Estados Unidos y de diversos símbolos, hay una inscripción que reza así: “Novus Ordo Seclorum”. Joe Vialls, desde Estados Unidos, vinculó en un artículo los atentados de Madrid a una supuesta organización estadounidense que llevaría ese nombre, pero no se conocen pruebas que confirmen ese dato. Sin embargo, sí existen indicios muy importantes que vinculan los operativos de Madrid y Londres con el mando central del Imperio.

En todas las guerras hay vencedores y vencidos, y la Guerra Fría fue ganada por EEUU. El comunismo ha perdido por ahora la categoría de principal adversario y las condiciones que justificaban aquel conflicto han desaparecido, pero la administración norteamericana y sus aliados han trabajado desde entonces sin descanso para definir un nuevo enemigo de nuestra civilización: el terrorismo islamista. Y ante la inactividad en suelo europeo de ese enemigo fantasmal, la administración imperial no ha dudado en realizar un par de operaciones especiales que personificaran el Mal ante los ojos de una aturdida población. El objetivo no habría sido otro que colocar la estrategia de la “guerra contra el terrorismo internacional” como punto central en las agendas de los países europeos, de forma que se produjeran, entre otros, los siguientes efectos: modificación de legislaciones antiterroristas, progresivo recorte de libertades sociales y políticas y dependencia de la política internacional europea hacia el liderazgo mundial de EEUU. Esto es exactamente lo que ha ocurrido en los últimos años.

Descubramos a los asesinos

La vía hacia la consolidación del nuevo orden continúa mientras los movimientos pacifistas y antiimperialistas europeos no son capaces de reaccionar. La mayor parte del movimiento pacifista y antiimperialista ha demostrado carecer de honestidad e inteligencia política. Su única respuesta ante la descomunal manipulación de las autoridades ha sido el silencio, cuando no el alineamiento en el sector socialdemócrata de la infamia. Y aunque hay quien intuye que la extrema derecha no ha sido la única que ha mentido, hemos preferido tragar todos los anzuelos antes que pensar por nosotros mismos y actuar en consecuencia. El ejercicio del derecho a autoengañarnos y el temor al vacío han adquirido prioridad frente a cualquier otra cosa, y, junto a la mentira, el único vencedor ha sido el modelo político que responde a un sistema y dos partidos.

De todos modos, tampoco basta con encajar las piezas. Aunque ni los políticos, ni los jueces, ni los medios quieran hacerlo, necesitamos pruebas materiales que confirmen lo que cada vez más personas sospechan que ocurrió. Es por ello que hacemos un llamamiento a todo el mundo, y especialmente a l@s trabajador@s y ciudadan@s de Madrid, para que intenten obtener información. Es preciso saber si hubo movimientos no habituales en torno a las cocheras de los trenes los días previos a los atentados, especialmente la noche del 10 al 11 de marzo de 2004. ¿Observó algún trabajador la irrupción de efectivos de seguridad o de otro tipo en las instalaciones? ¿Alguien sabe de la realización de una inspección o revisión extraordinaria durante las horas previas a los atentados? ¿Las personas que trabajaban aquella mañana controlando la circulación de los trenes percibieron algo llamativo antes de las 7:30? ¿Existe la posibilidad de acceder a declaraciones de personas relacionadas de alguna manera con los sucesos de Leganés (policías, efectivos de bomberos, vecinos…)? ¿En esos testimonios aparecen contradicciones respecto a la versión oficial? ¿Qué información existe sobre el GEO que supuestamente murió, fue inhumado, desenterrado, quemado y posteriormente incinerado por la familia?

En cualquier otro caso diríamos que las personas que tuvieran nuevos datos sobre los sucesos deberían hacerlos llegar al juez; sin embargo, en este caso, y ante el papel de encubridores que juegan las instituciones policiales y judiciales, creemos que esos datos deben hacerse públicos. Es comprensible que algunos representantes de las víctimas deseen que el actual sumario se cierre cuanto antes, pero el dolor no puede cegarnos ante la farsa: por más que se quiera entronizar el papel de la Audiencia Nacional –la misma que acaba de calificar el asesinato de José Couso como “acción de guerra” y que ha exculpado a sus asesinos- no habrá justicia para las víctimas si se condena a a una perpleja multitud de árabes inocentes.

Aunque estamos plenamente convencidos de que los hechos no sucedieron como unos y otros dicen que ocurrieron, no somos tan ingenuos como para pensar que alguien va a confesar lo que realmente sabe. De hecho, es muy probable que pasen décadas antes de que las versiones oficiales comiencen a desmoronarse a los ojos de la opinión pública. En un país en el que, por ejemplo, se sigue aceptando con infantil ingenuidad la versión oficial de lo sucedido el 23 de febrero de 1981, es muy difícil encontrar personas con arrestos para investigar hechos de la magnitud de los de Madrid. Pero dada la importancia de lo ocurrido y la trascendencia de conocer la verdad, queremos hacer un llamamiento a luchar contra la cobardía. Dejemos de autoengañarnos, destruyamos las mentiras de la policía, de los jueces, de los principales partidos y de los medios de comunicación e intoxicación que sólo funcionan como correas de transmisión de los grandes partidos y denunciemos de una vez a los asesinos y a todos sus encubridores. Que nadie en el futuro pueda acusarnos de haber permitido con nuestra inacción el triunfo de la barbarie imperialista.

Madrid, 11 de marzo de 2006.

Enlaces:

LA OTAN SIMULÓ UN ATENTADO EN EUROPA CON 200 MUERTOS

http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/18/otan.htm

CARTA ABIERTA AL CNI SOBRE EL 11-M

http://webs.demasiado.com/elpalleter/48.htm

11-M: NI ETA NI ISLAMISTAS

http://www.euskalherria.indymedia.org/e ... 4354.shtml

FORO DE DISCUSIÓN SOBRE EL 11-M

http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004

11-M, CLAVES DE UNA CONSPIRACIÓN

http://www.webislam.com/numeros/2004/25 ... racion.htm

MYAHUDI MONSTERS MAUL MADRID

http://www.vialls.com/myahudi/madrid.html

1980: MASACRE EN BOLONIA, 85 MUERTOS

http://www.voltairenet.org/article120694.html

BOMBAS EN LONDRES: LA GRAN FARSA CRIMINAL DEL IMPERIO

http://www.edicionessimbioticas.info/ar ... rticle=503
LONDRES VUELVE A LA “ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN”

http://www.voltairenet.org/article126454.html

NOTA: LOS ENLACES NO FUNCIONAN ESTAN SIMPLEMENTE COPIADOS

[Cortijo]

[Asimov]

http://webs.demasiado.com/elpalleter/48.htm

Es la misma carta al cni pero en donde los enlaces si funcionan, Un saludo.

[Asimov]

http://laciudadenllamas.wordpress.com/2009/10/22/todos-somos-victimas-del-11-m/

Navegando me encontre este Blog, y su titular una muy buena persona.

han dejado tres comentarios, seria interesante que aportaramos nosotros tambien alguno.

Gracias.

[Atalanta]

...ya son cuatro.

[Cortijo]

ya he visto otro.

No está pero que nada mal.

[Asimov]

Colaborando en otro hilo (buscando la foto de frente de la kangoo) me he encontrado esta página:

http://www.tiffotos.com/11m/peones-negros/peones-negros.html

Un saludo.

[Asimov]

Seria interesante dejar algun comentario a esta noticia:

http://www.xornal.com/artigo/2009/10/26/espana/poder-judicial-expedienta-jueces-11-m/2009102619392238196.html

Yo estoy a la espera de la publicación del mio.

[Asimov]

Otro Blog interesante:

http://maria-cosasmias.blogspot.com/2009/10/suspiros-de-espana-un-post-que.html

un saludo.

[Invitado]

Rodolfo Ruiz a El Plural: “Han arruinado mi familia y mi profesión. (...) Yo antes era feliz. ¿Y ahora, qué tengo?”
El comisario de “la mochila de Vallecas” acusa a Pedro J., Losantos y el PP de ser culpables de la muerte de su mujer
JOSÉ MARÍA GARRIDO

Por primera vez, Rodolfo Ruiz rompe su silencio y explica a un medio de comunicación con pelos y señales la campaña de acoso y derribo que el Partido Popular y periodistas como Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos han realizado contra su persona desde el año 2005. Sin duda, el ex comisario de la comisaría de Puente de Vallecas (Madrid) ha sufrido en primera persona el odio de la caverna mediática. Primero, le acusaron de detener ilegalmente a los concejales del Partido Popular que agredieron a José Bono en una manifestación contra ETA. Acto seguido, insinuaron que la mochila repleta de explosivos que encontraron en los trenes del 11 de marzo de 2004 la había puesto él cumpliendo órdenes de su jefe. Así, no es de extrañar que desde entonces, haya vivido en una especie de infierno que le ha costado la vida a su mujer. Pese a todo, lejos de tirar la toalla, Rodolfo Ruíz asegura a El Plural que, por mucho que le pese a todos aquellos que le han arruinado la vida, seguirá luchando.

- Usted está en el punto de mira de la derecha desde el año 2005 a raíz de las detenciones de dos concejales del Partido Popular madrileño por agredir a José Bono. ¿Qué recuerda de aquello?

Con esta historia me atizaron mucho el Partido Popular, Federico Jiménez Losantos y El Mundo. Al menos eso es lo que me dice mi entorno, porque en esos momentos tan duros para mi familia y para mí, intentaron aislarnos de lo que decían en la prensa. Nuestros amigos intentaban protegernos un poco, porque aquello fue un calvario. Pese a todo, a veces, a escondidas, repasaba los medios para ver las falsedades y calumnias que decían de mí.

- Campaña de acoso y derribo que se agravaría cuando la Audiencia Provincial de Madrid le condenó por falsear el atestado del caso Bono y por coacciones a sus subordinados.

Así es. La campaña de linchamiento se agravó cuando la Audiencia Provincial me condenó (el 8 de mayo de 2006) a cinco años de cárcel y 10 de inhabilitación. Menos mal que luego (en junio de 2007), como no podía ser de otra forma, me absolvió el Tribunal supremo, que revocó la sentencia de la Audiencia provincial de Madrid por infracción de ley, precepto constitucional y quebrantamiento de forma. Lo triste es que al tribunal que me condenó de la Audiencia Provincial no le pasó absolutamente nada.

- Por tanto, el Supremo le exhoneró definitivamente de todos los cargos y el caso Bono se cerró judicialmente.

Así es, se cerró firme con la sentencia del Tribunal Supremo (…) Pero a pesar de eso, el PP y El Mundo siguieron adelante con su campaña de acoso, dando a entender que si los magistrados del Tribunal Supremo me absolvieron eran porque había pasado algo raro.

- Paralelamente al caso Bono, la derecha no dudó en atizarle a raíz de la famosa “mochila de Vallecas”. Pero vayamos al principio. ¿Usted cómo vivió el día del atentado?

Como todos los días, el 11 de marzo de 2004 salí de casa a las 8 de la mañana para ir a la Comisaría. Nada más entrar en el coche, al ver la cara del conductor que fue a recogerme, intuí que había pasado algo grave. Efectivamente, así fue. El conductor me dijo que desde la emisora estaban mandando a todos los coches policiales y ambulancias a la estación del Pozo, así que nos fuimos directamente allí para ver lo que había pasado. Aquello fue dantesco.

- Sin duda, vería imágenes horribles teniendo en cuenta que en aquella estación hubo 67 víctimas mortales.

Sí, fue horrible. Mientras socorríamos a los heridos vi imágenes imborrables. En especial, hay una cosa que me impresionó mucho, el sonido de los móviles de los muertos. Era sobrecogedor cuando iba andando entre lo que quedaba de los vagones y sonaban sus móviles porque sus familias les estaban llamando para conocer cómo estaban.

- Tras socorrer a los heridos, llegó el momento de trasladar los objetos personales y la famosa mochila. ¿Qué sucedió realmente?

La juez de guardia dispuso que los objetos quedaran depositados en la Comisaría de Puente de Vallecas. Sin embargo, horas después, desde la Audiencia Nacional, el juez Juan del Olmo pidió que para centralizar todo, mandásemos todos los objetos personales al Campo de las Naciones (donde también se encontraban todas las víctimas mortales del terrible atentado). Pero por la tarde, la juez de Guardia se personó en el Pozo y nos preguntó si todos los objetos estaban en la Comisaria de Puente de Vallecas. Le dijimos que no, que por orden del señor del Olmo, todos los objetos habían sido trasladados al IFEMA. Ella insistió que, tal y como quedaba reflejada en el acta, los objetos debían trasladarse a nuestra Comisaría. El juez del Olmo estuvo de acuerdo y nos pidió que custodiáramos los objetos e hiciéramos una requisa de todo lo encontrado.

Yo estuve en la comisaría hasta las 12 de la noche. Ya en casa, sobre la una y media de la madrugada, me llamaron para decirme que habían encontrado una bomba. Yo les dije que llamaran a los TEDAX y siguieran el protocolo establecido para estas situaciones. Fue cuando se llevaron la mochila al Parque Azorín y la explosionaron.

- Sin embargo, la derecha mediática y política ha intentado presentar lo sucedido de otra forma.

Efectivamente. Hay teorías de lo más peregrino (…) Entre ellas, construyeron la teoría de que había puesto la mochila, tal y como dice Pedro J. Ramírez, por orden de mi jefe. Así, la gente empezó a hacer comentarios del tipo de que yo había puesto la mochila por orden de Zapatero. Sin duda, yo soy un perseguido político por parte de un partido y con el concurso de unos medios de comunicación.

- ¿Antes de realizar ese tipo de afirmaciones, o seguir involucrándole en el 11 de marzo, se puso en contacto con usted Pedro J. Ramírez o alguien del diario El Mundo?

Para nada. Ni Pedro J. Ramírez ni nadie de El Mundo se puso en contacto conmigo. Eso es lo que me hubiese gustado, que se hubieran puesto en contacto conmigo.

- La campaña que han llevado a cabo contra usted ha tenido consecuencias dramáticas en su familia. Estoy hablando, por ejemplo, del suicidio de su mujer.

Sí, para mí han sido culpables de la muerte de mi mujer. Y no lo digo yo. Los médicos que la atendieron no descartan que toda esta campaña influyera en la muerte de mi mujer, porque ella se entregó muchísimo, luchó y peleó por mí, estuvo recogiendo firmas e incluso habló con Rajoy. (…) ¡Qué valor tuvo la pobrecilla! Yo, antes de morir, le dije que tuviera valor, que luchara por su vida como luchó por mí, pero no pudo. Nunca olvidaré que le llegó a escribir cartas a Rajoy, al Rey, al Defensor del Pueblo, al Defensor del Menor…

- ¿Qué le dijo Rajoy a su mujer?

Mi mujer y mi hermana se encontraron con Rajoy un domingo que yo estaba en la montaña. Cuando llegué a casa, mi mujer daba saltos de alegría. Pero yo le dije que no se fiara, que Rajoy tan sólo había tenido con ella buenas palabras y nada más. En concreto, Rajoy le dijo a mi mujer que no se preocupara, que todo era un problema del PP de Madrid, que hablaría con ellos y que las cosas se solucionarían. Por su parte, mi mujer defendió mi profesionalidad, le dijo que yo sólo había cumplido órdenes. Me acuerdo de que cuando llegué de la montaña, ante las buenas palabras de Rajoy, parecía que había montada una fiesta en casa. Yo estoy convencido que si ese día se hubiesen celebrado las elecciones, mi mujer habría votado al PP.

- Al final, hicieron lo contrario de lo que Rajoy le aseguró a su mujer.

Sin ninguna duda. Ellos continuaron con su campaña de linchamiento (…) A veces, me preguntó por qué se han cebado conmigo. Qué sentido tiene este linchamiento, esta inquisición contra mi persona. Han arruinado mi familia y mi profesión (en 2007 Rodolfo Ruiz se prejubiló por “alteración psicofísica”). No hay derecho. Yo tenía un puesto de trabajo que me gustaba, era feliz. ¿Y ahora, qué tengo?

- ¿Ha denunciado a algún político o periodista ante las calumnias que le han dedicado sin piedad?

Sí, interpuse una querella criminal a Jiménez Losantos por todo lo que dijo de mí (…) El juez ya ha dictado un auto de acusación. Es decir, Losantos está imputado por un presunto delito de injurias y calumnias. Estamos en la fase previa del juicio oral. En cuanto a Pedro J. Ramírez, no lo descarto en el futuro, pero de momento, mis abogados me lo han desaconsejado por un problema de poder de influencia. Sin embargo, yo no lo descarto, porque más de lo que me han hecho no me van a hacer. Con decirte que mi mujer ha muerto te digo todo.

- ¿Y no piensa que es mejor olvidarlo, pasar página y empezar de nuevo?

No, olvidarlo es imposible. Nunca lo olvidaré, ni por supuesto les voy a perdonar. Intento no recrearme, pero olvidar es imposible. Porque no ha sido un día o dos, han sido años. Es que es muy duro escuchar como Losantos, despectivamente, riéndose y cachondeándose, dice cosas como que he colaborado en una masacre criminal o he inundado de pruebas falsas el sumario.

Pedro J. ha dicho respecto de mí que si he hecho un cesto (en referencia al caso Bono), haría perfectamente un ciento (en referencia al 11 de marzo). Que tengo una conciencia muy porosa, como las bolsas de polietileno, es decir, que soy una persona sin escrúpulos ni conciencia. También dijo que me ascendieron por el hallazgo de la mochila de Vallecas. ¿Sabes cuánto me supuso el ascenso, cuánto gane al pasar de la Comisaría de Puente de Vallecas a la Brigada de Información? 80 euros.

Es muy duro escuchar a un consejero (en referencia a Francisco Granados) decir que he salido de la comisaría con una mochila al hombro, o a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, decir que mi actuación es comparable con las checas.

Por tanto, eso nunca lo olvidaré. Eso sí, sé que la vida continúa, y aunque he pasado momentos muy duros y difíciles, he salido a flote. Porque eso es lo que ellos quieren, que me destruya, pero no lo van a conseguir. Toda la vida he peleado y he luchado y así lo voy a seguir haciendo.

- ¿Por qué es la primera vez que cuenta esto a un medio de comunicación? ¿Por qué no lo ha hecho antes? ¿Por qué cuando la campaña contra usted era más intensa no se quejó públicamente del daño que le estaban haciendo?
No lo hice porque dirigentes policiales me recomendaron no hacer nada. Pese a que lo estábamos pasando muy mal y toda la familia estábamos en tratamiento psiquiátrico, nos dijeron que lo mejor era que pasara el tiempo.

(…) Eso sí, hasta que se produjo la sentencia del Tribunal Supremo, todo lo que pasé lo tengo escrito. Escribía porque me servía de deshago. Mi intención era publicarlo, de hecho, un amigo periodista me estuvo echando una mano, corrigiéndome los escritos. Pero cuando ya se produjo la Sentencia preferí dar carpetazo e intentar recuperar el tiempo, dejar de ser prisionero de esta situación. Por aquel entonces también empezó el agravamiento de la enfermedad de mi mujer, y lo dejé de hacer. Pero está ahí, escrito en mi casa.

- Por último, ¿se considera una víctima de la política?

A veces, cuando hablo con gente que vota al PP, se justifican diciendo que yo he sido una víctima de la política. Pero eso no es así. Yo he sido victima de un partido político y de unos periodistas. Me niego a englobar a toda la política en general. No podemos meter en el mismo saco a todos los políticos y periodistas.

(El único requisito que Rodolfo Ruiz exigió a la hora de conceder a El Plural esta entrevista era no ser fotografiado. Asimismo, aseguró que su único objetivo era intentar crear un debate sobre los límites de la libertad de prensa).

jmgarrido@elplural.com

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=39559

[Cortijo]

Rodolfo Ruiz a El Plural: “Han arruinado mi familia y mi profesión. (...) Yo antes era feliz. ¿Y ahora, qué tengo?”
El comisario de “la mochila de Vallecas” acusa a Pedro J., Losantos y el PP de ser culpables de la muerte de su mujer
JOSÉ MARÍA GARRIDO`

Lo siento. Pero si lo único que aporta ese señor son estas manifestaciones, yo no le puedo admitir que culkpe a nadie.

Es una pena lo de su esposa. Pero de ahí a culpar....., debe de haber una base muy sólida.

[Atalanta]

Vale Bosms. El desencadenante del suicidio de la esposa del comisario Rodolfo Ruíz fueron las informaciones que lo señalaban como un policía "sospechoso" de haber servido a su señor, el PSOE. Si te fijas en las declaraciones que nos traes, dice que después dee las palabras de Rajoy hasta hubiera "votado" al PP. O sea que votaban al PSOE. También cuenta cómo la´pobre señora le dijo a Rajoy que él, su marido "cumplia órdenes de sus jefes". Perfecto, nadie lo duda. Ahí está la "sospecha" de sus malas actuaciones.

Tú nos acusas, junto a PJ y FJLS, de ser los causantes del suicidio de la señora Ruiz y yo te digo que cuando se produce un suicidio es el entorno más inmediato la causa o desencadenante de dicho suicidio. Además, no olvides que el suicida señala al receptor de su mensaje (en forma de muerte) a quien ha sido el origen de su "decisión". Intentar "lavar" y demostrar lo indemostrable, la honradez de su marido a pesar de las "apariencias", es posible que le costara la vida. Si el bueno de Rodolfo Ruíz quiere descargar su conciencia en el Plural o asistiendo a la presentación de un libro infame junto a esos dos dechados de honradez, honestidad y respeto por el Estsado de Derecho que son Corcuera and Cía. pues que no tiene más vuelta de hoja: ¡Los culpables son los "otros"!

Un saludo y gracias por traernos la entrevista.

[iusticia]

Y que tiene que ver esa señora que se suicido con este hilo tan interesante?
A ver si me he perdido algun post y habeis entrado en politica sin enterarme?
Este boms [b]EDITADO[/b]?
Con quien se corresponde de nuestros deserticos amigos? Es que no estoy esta mañana por visionar,
Hosti los puede haber mas miserables que querer hacer comulgar el sufrimiento ajeno, que no el de ellos, CON RUEDAS DE MOLINO.? Porque yo creo que no
Este booms tiene que ser conocido mio por narices
Asthar que mañanica

[bosms]

Ata, tú que eres tan cuidadosa con lo de respetar a los demás y me editas mis post, anda, quita lo del "tontín" que me regala al buenazo del Justi.

Al tema.

Estoy de acuerdo con Cortijo en que no se debe acusar sin pruebas. Entiendo la acusación que Rodolfo Ruiz hace contra Losantos en el sentido moral y no en el penal, justificada [la acusación] por el dolor que le produjo la pérdida de su esposa.

Pero coincido en que no se debe acusar sin pruebas; coincido en que estas acusaciones no se deberían haber hecho:

“Todo es falso, todo es un montaje (la mochila de Vallecas).. la original ha estado en los TEDAX…”. “El problema está en el IFEMA, no en el Andén. ¿Quién dio la orden de que la lleven a Puente de Vallecas? Son varias las furgonetas las que la llevan al IFEMA y solamente una va a Puente de Valelcas. ¿No la habrá llamado el famoso Comisario Ruiz, el que ascendió por sus méritos de lo que sea, eh,…luego detuvo a los dos militantes del PP, que era el que estaba en la Comisaría de Puente de Vallecas?¿Quien ha dado esa orden, Sr. Juez? Y en esas horas del Ifema, ¿Quién vigilaba? Nadie…¿Y porqué va a la Comisaría de Ruiz? En fin, gran maniobra hoy de manipulación escandalosa. ¿Quién ha sido?

“¿Que pasa en esas horas que no se sabe de esa furgoneta que va dando tumbos por Madrid, Ifema, y que tú (se refiere a Luis del Pino) comentas en tu Blog?(…) ¿Porqué sólo los bultos de la estación de El Pozo fueron llevados a Comisaría, mientras el resto fueron llevados al IFEMA por orden del Juez Del Olmo?(…) ¿Intervino de alguna manera el comisario del Puente de Vallecas, Rodolfo Ruiz, a la hora de decidir que fueran a la Comisaría que el dirigía? Recuerden que éste heroico comisario es el que detiene, por orden de Interior a dos militantes del PP, en una manifestación, que no habían hecho nada. Este es un héroe.

…”Si el Juez Del Olmo realmente quiere investigar, ….bueno! ¿Qué impresión tienes? (a Luis del Pino.)
Luis del Pino: “El aspecto fundamental del caso es la Fundamentación de la opinión pública, si la opinión pública empieza a exigir que den más explicaciones creíbles, el caso se resolverá”.

Vuelve a insistir el demandado en esta tertulia en que las pruebas son falsas, la mochila es falsa, guardada en la casa de Manzano.

”Pruebas falsas sembradas, las principales, la mochila de Vallecas que ni era de Vallecas, ni era mochila, la furgoneta de Alcalá (…) y el Skoda Fabia (…) ¡Pruebas Falsas!”.

”Policía Política, eh, Checa, Checa! Ayer los datos de ayer arrojan un salto terrible. Por cierto, que el comisario que patroneo esta operación chequista, mira por donde es el que tuvo la extraordinaria fortuna de que le apareciera la famosa mochila de Vallecas, que ni era mochila, ni era de Vallecas, ni estuvo en los trenes, ni nada de nada, un tal Ruiz”.

”Al fondo, atención, el compañero Ruiz , el que se le apareció la mochila de Vallecas, que ni era mochila, ni era de Vallecas, ni podía explotar, ni estuvo en los trenes, o sea, es que aquí ya nos vamos conociendo todos…

Anda ya, vete a engañar a la familia!”…

“…..Pillan a unos tíos que no son policías, son unos tíos que actúan como chequistas, (…) es evidente que deben de ser los más tontos de la promocion, porque es que uno no imagina gente menos inteligente (…)

eso sí, desde el 11 M han ascendido, al fondo el compañero-comisario-camarada, policía Ruiz que es el héroe de la Comisaría de Puente de Vallecas, al que se le apareció la mochila, que no era mochila, tampoco era de Vallecas, y tampoco estuvo en los trenes que es sobre el que se ha construido ese extraordinario sumario que es restario, ¡eh! , el Juez del Olmo. Mira que casualidad, por supuesto que fue ascendido. Ayer fue un verdadero recital de estos personajes…

Por cierto, los polis estos, pues eso, no son policías, son la checa…
El espíritu de la checa campando a sus anchas,
…estos son chequistas, son policías de partido…
SI, SI, vais a ir a la cárcel…
En fin, este es el espíritu de la checa, la policía que pagan todos los ciudadanos, esta hecha para triturar a los que no pueden defenderse. Esto es la guerra civil, así empezó la guerra civil, la policía llegaba y en lugar de proteger al ciudadano, lo detenía, esto es el 34, el 36…
En la checa, el comisario político es policía, es juez, y si toca, verdugo.
Este es el espíritu de la checa, policía de partido….”

“…Este Ruiz, que es el de la comisaría de Puente de Vallecas, donde se le apareció la mochila celebre a la causa islámica, que no es islámica, evidentemente, es la del PSOE, pues ayer se echó a llorar.
Hace falta ser miserable, hace falta ser miserable, pues si te pillan, di que ha sido un error….
”Es la checa, es la checa. Este es el Vicinsqui de la Chequinsqui. No tienen vergüenza, no tienen vergüenza, están diciendo a la vez que los detuvieron pero que no los detuvieron. Que sí, que no…”
” Pero ayer, el comisario al que se le apareció milagrosamente la mochila de Vallecas se echó a llorar como Manolón de Áviles. Lágrimas de cocodrilo, hay caimanes más sinceros. (…) Ruiz….menuda pandilla de farsantes”.

” Ayer se echó a llorar, mira que son cobardes, el de la Comisaría de Puente de Vallecas, el que encontró la mochila milagrosa, ésta que ahora resulta que no podía estallar y además que no necesitaba la tarjeta que llevaba a los moritos de Lavapiés… (Burla parodiando el llanto de Rodolfo Ruiz) … el heroico Ruiz, los propios policías ven que les cae el marrón, más que os va a caer y por lo del 11 M alguno no verá el sol, más tarde o más temprano, HABEIS SEMBRADO DE PRUEBAS FALSAS EL SUMARIO, HABEIS COLABORADO CON UNA MASACRE CRIMINAL Y LO PAGAREIS VOSOTROS, LO PAGARAS TU, RUIZ, NO LA SER,… COMO LO PAGO AMEDO Y DOMINGUEZ.”

Fue un golpe típico de la Checa, no la de la Policía de un país democrático, fueron condenados los chequistas, antes policías…”

… todavía hay quien tiene la cara más dura que Constantino, se acuerdan del Comisario Ruiz, el de la comisaria de Puente de Vallecas, el que, ¡oh, sorpresa!, encontró una mochila. ¡Oh!, era una bomba, pero no iba a estallar. ¡Oh!, Era un montaje, ¡oh!, era una prueba falsa.

“¿Quieren ustedes oir al Comisario Ruiz, al que se le apareció la mochila de Vallecas?
Que cara más dura tienes, Ruiz, que cara tienes, Ruiz. Lo que tienes que explicar es lo de la mochila. Porque a ti te han ascendido por lo del 11-m. Te han ascendido por encontrar una mochila que no era mochila de Vallecas, que no era de Vallecas, que iba a estallar, pero que no podía estallar, por eso te ascendieron, Ruiz, 30 años trabajando y nada, y un día se te aparece la mochila y te ascienden. ¡Que milagro!. Eh? Eso es lo que tienes que explicar.

….Es que sale el gimoteante, el lloriqueante Ruiz al que se le apareció la mochila en Vallecas, (en este momento interviene)
Pedro J. “¡0j0! Que eso no sea solamente un inciso.”
Federico: No, no

Pedro J… Es que la trascendencia(…) de la sentencia en el capítulo de hechos probados, que el señor Rodolfo Ruiz ha manipulado pruebas, ha falsificado documentos para obtener detenciones ilegales del adversario político.

Claro, claro, EL QUE HACE UN CESTO HACE UN CIENTO (.en el mismo momento que Pedro J. dice esta frase Federico dice “que hay otro caso”) y continuando Pedro J. añade:el factor humano cuenta, hemos tenido la desgracia de tener en el caso de la mayor trascendencia de la historia judicial española, (…) la masacre del 11-M claro, que el instructor sea un hombre con muy poco brio, que esté aceptando una y otra vez que le engañe la policía. El hecho de que este señor, el taifa, el rey de la taifa policial, en la que brota milagrosamente, en la que surge de la nada, nadie ha visto la mochila de Vallecas en la estación del Pozo, nadie la ha visto en Ifema, nadie asegura que haya pasado por sus manos en el traslado de repente aparece en las dependencias del mismo comisario al que ahora acaban de suspender, si la sentencia es firme, se queda sin carrera, se va cinco años a la cárcel EXACTAMENTE POR LO MISMO POR MANIPULAR LAS PRUEBAS PARA INTENTAR OBTENER BENEFICIOS POLITICOS ESO ES PARA TOMAR NOTA…

“…el escándalo de la compra del silencio del Comisario Ruiz, Rodolfo Ruiz, el héroe de la mochila de Vallecas, el héroe que vió lo que nadie vió, el pastorcillo al que se le apareció la mochila de Vallecas, que llevó a los moros. Mochila falsa, moros de pega... También este Comisario Ruiz, Don Rodolfo, es el que capitaneó toda la operación Bono, aquel caso también de gigantesca estafa y manipulación a la opinión pública. Se ve que había cogido el gusto con la mochila de Vallecas a la cosa creativa, las pruebas creativas, las declaraciones creativas… Tanto creó con Bono que se lo inventó. Fue al banquillo y lo condenaron, y cuando estaba a punto de la condena definitiva pide la jubilación anticipada…

¡Vamos con el caso Rodolfo Ruiz y su última hazaña!(…) Respecto de los otros dos policías, dice que si estaban cerca de la mochila de Vallecas se la darán, y si no estaban en la mochila de Vallecas, y como el silencio está comprado, pues adiós, queridos, al INEM….”

“….En el caso de Ruiz estamos, insisto, en una evidente compra de voluntades. Lo que le interesa al Ministerio del Interior es escarmentar a los policías corrompidos, no digamos a los que se inventan pruebas, le interesa(…) separar las manzanas podridas de las sanas. Este es manzana podrida, podrida, putrefacta. Aparece una mochila, que es la que sirve para crear todo el escaparate de los moros (…), aunque lo más llamativo sea el caso Bono, lo importante en la absolución judicial del compañero Rodolfo Ruiz, muy compañero, es lo de la mochila de Vallecas. Es la comisaría del Puente de Vallecas, donde moraba Rodolfo Ruiz, antes de ser ascendido, para protagonizar el caso Bono. Esa mochila es una prueba falsa (…) este señor, por lo de la mochila, no se si está citado a declarar, pero debería declarar, porque, insisto, la mochila es falsa, esta hecha para no estallar(…) Montaje total, montaje clave, de cabo a rabo(…) Lo de Rodolfo Ruiz es escandaloso..”.

“….Si ya antes Rubalcaba ha comprado el silencio del comisario de la mochila de Vallecas, porque, desengáñense, lo de menos es el caso Bono. Lo más importante es comprar el silencio de este agradable Rodolfo (…), al que se le apareció la mochila de Vallecas, que no podía estallar(…) Ah! El que no había estado en los trenes, , bueno, que era un montaje, vamos, que era mentira, con Goma 2- Eco, que no era lo que estalló en los trenes….”

.¿Irá también el coronel Hernando a llevarle un maletín? Ahí hay un comisario con problemas serios con la ley, pues habrá que comprar su silencio. Le llevarán directamente el maletín a él, pues creo que no está separado, como otros..:”

¿Esto es como premio del caso Bono? No, hombre, no. Esto es la compra del silencio por la Bolchila de Vallecas. Insisto: ni mochila ni bomba, ni cosa que se le parezca. Estaba preparada para no estallar, ¿cómo iba a ser una bomba?. Era simplemente un señuelo colocado allí, presumiblemente por la policia, por las tramas negras de Interior...”.

“…..Mi pregunta: “¿El coronel Hernando le llevará un maletín con dinero para asegurarse, además de la prejubilación dorada, del silencio del indómito, del extraordinario, del magnífico, Rodolfo Ruiz? Pero ¿ustedes creen que es normal que la policía está para detener ilegalmente, para inventarse pruebas falsas, para atribuir masacre a quien no la comete? Pues si señor, en España hay una parte que está para eso”.

“…Vamos a ver que tiene que hacer un policía, en España, delinquiendo, para que lo echen del cuerpo. Este tío está condenado, a la cárcel, por detención ilegal, por fingir con el gobierno del PSOE (…) “…¿Cómo se explica esto de la prejubilación” Hombre, porque están comprando su silencio por la mochila, que no era mochila de Vallecas, bomba que no era bomba, que su única función era llevar a la trama islamista”. “Mi duda es si el coronel Hernando también llevará al psicofísico ése, le llevará un maletín con dinero o no. Este que no consta que esté separado de su señora… entonces el coronel Hernando no le tendrá que llevar a su señora un maletín con dinero (…) Lo que se trata es de comprar su silencio, pero descarado.”

Federico: Rodolfo Ruiz, que me estimula mucho. ¡Hace falta tener una cara (por la prejubilación).

“Trato de favor, quien se ha comportado de manera delictiva. Esto es el equivalente a los privilegios que recibían Amedo y Domínguez. La conciencia de Rodolfo Ruiz es así de porosa, como las bolsas de polietileno….y como de momento lo que le va a entrar es una suculenta prejubilación, desde luego su condición psicofísica va a mejorar considerablemente, para que en el momento en el que le toque declarar, porque de todas las comisarías de España, la mochila que nadie vió, ni en el tren de El Pozo, ni en el Ifema, ni en ningún sitio, ¡oh! Casualidad, tuvo que aparecer precisamente en la suya”.

¿Se le apareció al compañero Rodolfo Ruiz?

Este comisario que dijo: “Si el Ministro quiere detenciones, habrá”. Mi jefe ha dicho que quiere mochila, habrá mochila”.

Habrá mochila, es más, BOLCHILA, y dos por el precio de una(…)

Previamente, este hombre, que era comisario Jefe de la comisaría de Puente de Vallecas, fue ascendido a comisario jefe de información de Madrid. Ya tuvo su premio, tuvo su ascenso (…) Eso fue en reconocimiento por el hallazgo de la mochila. Esto es para que no cuente de donde salió la mochila.
”, HABEIS SEMBRADO DE PRUEBAS FALSAS EL SUMARIO, HABEIS COLABORADO CON UNA MASACRE CRIMINAL Y LO PAGAREIS VOSOTROS, LO PAGARAS TU, RUIZ, NO LA SER,… COMO LO PAGO AMEDO Y DOMINGUEZ.”
.

“….En el caso de Ruiz estamos, insisto, en una evidente compra de voluntades. Lo que le interesa al Ministerio del Interior es escarmentar a los policías corrompidos, no digamos a los que se inventan pruebas, le interesa(…) separar las manzanas podridas de las sanas. Este es manzana podrida, podrida, putrefacta. Aparece una mochila, que es la que sirve para crear todo el escaparate de los moros (…), aunque lo más llamativo sea el caso Bono, lo importante en la absolución judicial del compañero Rodolfo Ruiz, muy compañero, es lo de la mochila de Vallecas. Es la comisaría del Puente de Vallecas, donde moraba Rodolfo Ruiz, antes de ser ascendido, para protagonizar el caso Bono. Esa mochila es una prueba falsa (…) este señor, por lo de la mochila, no se si está citado a declarar, pero debería declarar, porque, insisto, la mochila es falsa,

“….Si ya antes Rubalcaba ha comprado el silencio del comisario de la mochila de Vallecas, porque, desengáñense, lo de menos es el caso Bono. Lo más importante es comprar el silencio de este agradable Rodolfo (…), al que se le apareció la mochila de Vallecas, que no podía estallar(…) Ah! El que no había estado en los trenes, , bueno, que era un montaje, vamos, que era mentira, con Goma 2- Eco, que no era lo que estalló en los trenes….”

“…….¿Irá también el coronel Hernando a llevarle un maletín? Ahí hay un comisario con problemas serios con la ley, pues habrá que comprar su silencio. Le llevarán directamente el maletín a él, pues creo que no está separado, como otros..:”

…¿Esto es como premio del caso Bono? No, hombre, no. Esto es la compra del silencio por la Bolchila de Vallecas. Insisto: ni mochila ni bomba, ni cosa que se le parezca. Estaba preparada para no estallar, ¿cómo iba a ser una bomba?. Era simplemente un señuelo colocado allí, presumiblemente por la policia, por las tramas negras de Interior...”.

“…..Mi pregunta: “¿El coronel Hernando le llevará un maletín con dinero para asegurarse, además de la prejubilación dorada, del silencio del indómito, del extraordinario, del magnífico, Rodolfo Ruiz? Pero ¿ustedes creen que es normal que la policía está para detener ilegalmente, para inventarse pruebas falsas, para atribuir masacre a quien no la comete? Pues si señor, en España hay una parte que está para eso”.

Estas acusaciones SIN PRUEBAS implican la imputación de los siguientes delitos al comisario Rodolfo Ruiz:

Artículo 576, colaboración con banda armada.
Artículo 458, falso testimonio (en todos los extractos que se han referido)
Artículo 451, encubrimiento de delitos.(en todos los extractos)
Artículo 419.- Cohecho (en todos los extractos)
Artículo 412, denegación de auxilio a la Administración de Justicia por parte de funcionario (en todos los extractos).
Artículo 408, dejación de funciones por falta de persecución de delitos (en todos los extractos).
Artículo 393, utilización en juicio de documentación falsa a sabiendas.
Artículo 390, falsificación de documentos oficiales

Sí, Cortijo; es cierto, no debería acusarse a nadie sin pruebas (¿o acaso la tenéis y estáis vosotros, ahora sí, ocultando pruebas?)

[Atalanta]

Bosms, pónle enlace a tus copiados, por favor.